一、问题的提倡
强奸罪和攫取罪历来是刑事立法和刑事规则打击的重心，二者均属常见的社会危害性极大的暴力犯罪。依据我国《刑法》，强奸罪是“以暴力、挟制约略其他时代强奸妇女的”（236条），攫取罪是“以暴力、挟制约略其他形态攫取公私财物的”（263条）。不错看出强奸罪与攫取的客不雅步履均包括三种即“暴力”、“挟制”时代，而“其它时代”和“其他形态”在字面上也无甚区别。这就导致在实践中东谈主们时常用攫取罪中的“以暴力、挟制约略其他形态”的相连，来肤浅的套用于强奸罪，这就大大舒缓了强奸罪的鸿沟。其实，如若借助于此二违警罪性质和犯罪组成的内在条目加以甄别，便可正确相连二者在客不雅性为时代上的试验区别，从而正确适用刑法，打击犯罪。
从犯罪性质上讲，强奸罪属于滋扰东谈主身权的犯罪，而攫取罪是包摄于滋扰财产权的犯罪，即财产犯罪。我国《刑法》对东谈主身权的刑法保护是以东谈主身权的具体化和类型化为罪名的主要界分法式，也便是一个罪名保护一个具体的东谈主身权类型，如特意杀东谈主罪是针对生命权、特意伤害针对健康权、而强奸罪针对妇女性的职权等等，而财产权的刑法保护则是以滋扰财产权的不同形态行动具体罪名体系构建的主要基准。从而使得在犯罪时代上刑法对二者的条目有所不同。
二、具体的甄别
（一）“暴力”方面：“物化弗成奸，但物化亦能抢”
我国刑法以及关连的规则阐述没关连于“暴力”含义的关连规定，然而凭证刑法学学理上的阐述攫取罪的暴力是指以造孽占有财物为商酌，赶紧对东谈主或物握行的阻碍受害东谈主不平的强力打击或强制步履。举例殴打、紧缚、枪击、打劫东谈主身目田步履的智力。
强奸罪中的暴力步履，一样在我国刑法中莫得明确规定，然而凭证学理和实务素质，暴力，是指对被害东谈主体格握行打击或强制，使妇女处于在弗成或不敢不平。即告成对被害妇女接收殴打、紧缚、堵嘴、卡脖子、按倒等危害东谈主身安全或东谈主身目田美女人体艺术，使受害妇女弗成不平的时代。
由上可见美女人体艺术，“暴力”在两个罪名中步履东谈主皆是要借助暴力达到使得被害东谈主弗成不平的商酌。然而美女人体艺术，由于二罪在犯罪性质和犯罪客体上的不同，导致二罪的 “暴力”内容在具体的外延、鸿沟方面照旧有所不同的。二者的区别集合表当今步履东谈主所握行的暴力导致的东谈主身侵害，尤其是致东谈主物化，是否包括在本罪名客不雅步履的“暴力”内容之中，从而最终影响是定一罪照旧数罪、此罪照旧彼罪问题，总的来说便是：“物化弗成奸，但物化亦能抢”。
在攫取罪中，对于步履东谈主为赢得他东谈主财物而握行特意杀东谈主究竟应当怎样定罪的问题，咱们应当聚首攫取罪的犯罪组成来分析。由于攫取罪在客体方面所滋扰的是复杂客体，既包括滋扰他东谈主东谈主身职权，又包括滋扰他东谈主财产职权，是以为劫取财物而握行的杀东谈主步履所滋扰的客体并未超出在攫取罪中刑法所保护的社会关系的鸿沟；不仅如斯，在主不雅上特意杀东谈主亦未超出步履东谈主的握行攫取步履的特意内容鸿沟。是以，咱们以为此时特意杀东谈主步履应未超出攫取罪的“暴力”内容鸿沟，应当定为一罪，即攫取罪。而劫取财物之后，为杀人而握行的特意杀东谈主步履则不属于攫取步履的客体鸿沟和主不雅特意内容，因此应当以攫取罪和特意杀东谈主罪数罪并罚。凭证2001年5月22日最妙手民法院颁布的《对于攫取进程中特意杀东谈主案件怎样定罪问题的批复》规定，“步履东谈主为劫取财物而预谋特意杀东谈主，约略在劫取财物进程中，未制服被害东谈主不平而特意杀东谈主的，以攫取罪定罪处罚”，这一规则阐述恰是对这一争议问题的最佳回报。
而在强奸罪中，对于步履东谈主为握行奸淫步履而特意杀东谈主应怎样定罪的问题的贬责则与攫取罪中的贬责有所不同。在强奸罪中，由于所滋扰的客体是单一客体即妇女的性的自主主管权，况且依据一般旨趣东谈主身权的存续以生命的存续为基础，如若丧失生命则其他一切东谈主身职权包括妇女的性的自主主管权皆将随之清除，故而在杀害东谈主妇女之后而握行奸淫步履时，奸淫步履所滋扰的决然不是该妇女的东谈主身职权，而是尸体的职权，从而也不可能组成强奸罪。是以杀东谈主这一排为是弗成涵盖在强奸罪的暴力步履内容之中的，即“物化弗成奸”。故而步履东谈主为握行奸淫步履而特意杀东谈主应当以特意杀东谈主罪和侮辱尸体罪数罪并罚，而弗成定强奸罪。
（二）“挟制”方面
在攫取罪中，所谓挟制，是指步履东谈主使用立即加害公民东谈主身的精神强制力的步履，如以暴力杀害，伤害的说话恐吓约略通过肢体步履施展出的威胁动作等，使被害东谈主产生怯生生而不敢不平，听任步履东谈主夺取财物约略被动交出财物的步履。从挟制的内容讲，列国刑法的规定不尽交流，有的仅规定“以暴力相威胁”；有的则规定“以立即握行对被挟制的东谈主约略其他在场的东谈主的生命、健康、名誉约略财产有极大的危害的步履来恫吓。”我国的刑法对挟制的内容未作规定，然而，从刑法第一百五十三条“赶紧使用暴力约略以暴力相威胁”的规定来看，攫取罪中的挟制自应相连为 “以暴力相威胁”，且应赶紧握行。如若犯罪东谈主以改日握行的暴力（针对被害东谈主约略其支属的）威胁被害东谈主，迫使其交出财物的，就不组成攫取罪，而应组成我国刑法第一百五十四条的敲诈诈骗罪。故而可知，在攫取罪中所谓“挟制”强调时候上确赶紧性、对象上的特定性、挟制内容上的单一性。
而强奸罪中的“挟制”就有所不同，它时常泛指犯罪分子对被害东谈主握行的精神强制，从内容上讲，挟制的时代是多种各样的，“以暴力相威胁”只不外是其中的一项，既不错告成对被害妇女进行挟制，也不错通过对局外人进行挟制，既不错是理论挟制，也不错是书面威胁，既不错以暴力进行威胁，也不错以非暴力进行威胁，如以密告阴私，迫害名誉等相挟制。另外，从时候上讲，如若犯罪东谈主以改日握行的暴力相威胁、改日要密告妇女的阴私等，使妇女处于弗成拒抗的情况下而奸淫的，也可组成强奸罪。
可见，强奸罪中的“挟制”，其内容的鸿沟和时候的铁心皆比攫取罪来点宽。两者具有显着的区别。
此二罪在“挟制”上的分袂的理据在于犯罪性质的试验规定性所决定的刑律例制形态的不同，即我国《刑法》对东谈主身权的刑法保护是以东谈主身权的具体化和类型化为罪名的主要界分法式，也便是一个罪名保护一个具体的东谈主身权类型，如特意杀东谈主罪是针对生命权、特意伤害针对健康权、而强奸罪针对妇女性的职权等等，而财产权的刑法保护则是以滋扰财产权的不同形态行动具体罪名体系构建的主要基准。这使得在犯罪时代上刑法对二者的条目有所不同。因此，攫取罪中的“挟制”要强调时候上确赶紧性、对象上的特定性、挟制内容上的单一性，不然就可能组成敲诈诈骗罪等其他罪名。
（三）“其他时代（形态）”方面
区别主要有两个方面：（1）强奸罪中的“其他时代”，包括用欺骗的形态去奸污妇女。举例，冒充妇女的丈夫进行奸污；应用封建迷信奸污妇女；致使还有假冒招工体检等形态奸污妇女。在上述情况下，性步履似乎是妇女出自“自发”，但试验上是相背妇女相识的，这就适应了强奸罪的压根特征。被害妇女之是以与其发素性关系，是由于犯罪东谈主的欺骗，因而产生错觉的服从。
攫取罪中的“其他形态”则不包括用欺骗时代取得财物。因为我国刑法第一百五十一条如故把用欺骗时代取得较大公私财物的步履，规定为糊弄罪了。
这亦然二者犯罪性质的试验规定性所决定的刑律例制形态的不同所致。
（2）强奸罪的所谓“其他时代”还包括犯罪东谈主用药物麻醉、用酒灌醉等时代，使妇女处于弗成对抗的现象而奸污的情况。除此除外，犯罪东谈主应用妇女处于弗成对抗的现象，进行奸污的也组成强奸，举例趁妇女沉睡、灌醉，患神经病等进行奸淫。在后一种情况下，弗成对抗的现象时妇女原先存在的，不是犯罪东谈主特意用我方的步履变成的，犯罪东谈主只不外是应用了这种现象。
而攫取罪的“其他形态”，亦然指犯罪东谈主对被害东谈主施加某种力量，使其处于弗成对抗的现象，从而掠走其财物的步履。举例，用酒灌醉、用药物麻醉等。然而应当指出，在访佛上述强奸罪的后一种情况下，即被害东谈主弗成对抗的现象不是由犯罪东谈主步履所变成，而是原先就存在的时候，举例，犯罪东谈主应用被害东谈主沉睡、酒醉约略不备之际，掠走其财物的，则只可组成刑法第一百五十一条的盗窃罪，弗成以攫取罪论处。可见，强奸罪的“其他时代”所包含的内容也比攫取罪的“其他形态”更通俗。
三、论断：实践预想
要而论之，咱们弗成把强奸罪的“暴力、挟制约略其他时代”与攫取罪的“暴力、挟制约略其他形态”等同起来，当成时一趟事，不然，就会出现定罪量刑的空虚。如若以攫取罪的“暴力、挟制约略其他形态来套用强奸罪，就会舒缓强奸罪的适用鸿沟，轻纵违警；各异，如若以强奸罪的”暴力、挟制约略其他时代“来套用攫取罪，又会扩大贬责的鸿沟，这两种倾向皆是应当幸免的。
（作家单元：河南省洛宁县东谈主民法院布道科）
淫荡妈妈
